Mi compadre, por no decir mi mejor amigo, sabe algo de esto porque lo ha sufrido en sus carnes. Su hijo mayor, Antonio, con tan solo 30 años se le ha vuelto un ludópata de los juegos deportivos “online”. El problema se ha agigantado de tal forma, que, tras innumerables discusiones y tras cogerle robándole, con todo el dolor del mundo le ha tenido que echar de casa, su novia le ha dejado, sus amigos le han mandado al “carajo” y él ha empeñado hasta el coche y la moto. Perdió también su trabajo por robar en su empresa Un drama y un papelón, pero el de Antonio no es un caso aislado. Más de 850.000 personas – tu vecino, tu hermano, tu colega – se han registrado en una conocida página de apuestas en el 2018. Chicos, estamos creando una adicción de tremendas consecuencias sociales y económicas. Y mientras tanto grandes multinacionales del juego se aprovechan de esta enfermedad, que ellos mismos crean y se están forrando y todo el mundo calla con un silencio cómplice como si fuéramos tontos. Pero voy a denunciarlo. La ludopatía consiste en un trastorno en que una persona se ve obligada por una urgencia psicológicamente incontrolable a jugar y a apostar de forma persistente y progresiva, afectando de forma negativa a su vida personal, familiar y profesional. Es una desviación de la conducta, se asocia a la dedicación compulsiva a los juegos de azar – casinos, bingos, timbas de póker – o a las máquinas tragaperras. El juego patológico se clasifica en el DSM-IV-R en trastorno del control de los impulsos, que también incluye la cleptomanía (robar en las tiendas), piromanía (incendiar nuestros montes), y tricotilomanía (obsesión de arrancarse el pelo). Todavía recuerdo con pena los recientes años 70 en que se puso de moda en Cádiz el Casino del Puerto y la cantidad de padres de familia que perdieron allí hasta la casa propia. Y qué me dicen de la fiebre de los bingos en los años 80, en los que muchos gaditanos dejaban la nómina nada más cobrarla. Peor, quizá, fue el vicio de las maquinitas tragaperras que en la década de los 90 infectaron nuestra ciudad. Los españoles según la Dirección General de Ordenación del Juego, nos jugamos en el 2017, 39.396 millones de euros, con una tendencia mantenida con un incremento anual del 13%. En el juego, hay un sector emergente que se ha puesto de moda ahora en el Mundial de Futbol: las apuestas deportivas “online”. Su facturación sobrepasa ya los 12.000 millones anuales. No me extraña, porque el futbol es una religión en España, siendo nuestro país, tras Inglaterra, el segundo que más apuesta realiza. Las apuestas deportivas son la principal puerta de entrada de nuestros jóvenes a la ludopatía más enfermiza, con edades menores de 18 años, que tira de algún colega que supera esa edad para poder jugar. La publicidad de apuestas “online” superó en 2017 los 110 millones de euros, y es hoy por hoy un lobby tan poderoso que ha conseguido que el gobierno permita la difusión de su publicidad en cualquier horario. Poderoso caballero es Don Dinero…

José Luis Ortiz Miranda

En la Banca se ha puesto de moda para guardar las apariencias un servicio llamado Servicio de Atención al Cliente (SAC), donde todo el que proteste se puede dirigir, con toda seguridad de que su reclamación nunca será atendida, existiendo hasta diez tipos diferentes de cartas declinando todos los tipos de reclamaciones posibles que los clientes pueden hacer. Vamos, lo que en Cádiz llamamos un “paripé”. Si el Defensor del Cliente no nos da la razón, es que no la tenemos. Es lo que intentan convencernos cuando llaman así a su departamento de reclamaciones, donde trabajan simples empleados que les paga el Banco su sueldo, otro estomago agradecido, sin independencia ninguna. Posiblemente, un empleado que cobra más que el resto. Pero un empleado, a fin de cuentas, que trabaja para el Banco, se debe al Banco, hace lo que le manda el Banco y se cuida mucho de mosquear al Banco, vamos, que se pone a los pies de la señora del Director si hace falta. Porque si se dedica a defender al cliente, corre el riesgo de ser sustituido por otro. Así que no dejemos que nos den coba y nos tomen el pelo porque el único defensor del cliente que tiene un Banco es el propio cliente, o si me apuran un buen abogado. Y eso si conoce sus derechos y está dispuesto a defenderlos en los Tribunales, que es el único lenguaje que entiende el Banco porque el mandar cartitas no sirve. Otro cobazo es el del seguro obligatorio. Cuando vamos a firmar un préstamo hipotecario es muy frecuente que nos exija la contratación de un seguro de vida y otro de hogar con una compañía vinculada a la entidad. Y no te vayas a pensar que solo lo hace para ganar más dinero. El de Vida tiene al propio Banco como beneficiario, para garantizarse de que si “hincamos el pico”, recuperará todo el dinero que nos prestó en lugar de quedarse con la vivienda –el Banco no quiere ladrillo, no es su negocio-, o reclamárselo a nuestros avalistas. Legalmente, no pueden obligarnos a contratar nada al concedernos la hipoteca. Y aunque el seguro de la vivienda hay que contratarlo, podemos hacerlo con la compañía que nos venga en gana si es más barato. Pero el truco es condicionar el tipo de interés que nos ofertan a que aumentemos nuestra vinculación con el Banco con una lista de productos que puede llegar a ser tan larga como las ganas de exprimirnos que tengan –el truco se llama “bonificaciones por vinculación”- y lo dispuestos que nos vean. Si no aceptamos, no nos niegan la hipoteca, porque eso sería ilegal, pero sus intereses suben mucho. En este caso, se estaría produciendo un fraude por publicidad engañosa ya que es habitual comprobar como en los anuncios del Banco se ofertan unas determinadas condiciones pero en la práctica, se oculta que para acceder a ellas hay que contratar más cosas. De esta forma se está induciendo a error a los consumidores al incurrir en publicidad engañosa. Pero no se te ocurra ir con esta al defensor del cliente, porque es “pa´ná”.

José Luis Ortiz Miranda. Bufete Ortiz Abogados.

Querido lector: Por regla general, desconocemos la realidad de las cosas a no ser que nos topemos de frente con ellas. Una de esas duras realidades es tener un hijo o un familiar discapacitado. El pasado domingo día 3 de diciembre se celebró el Día Internacional de la Personas con Discapacidad. El objetivo no es otro que sensibilizar a las personas que no viven el día a día con esta circunstancia para que conozcan, se acerquen y comprendan como debemos evolucionar en nuestra sociedad hasta alcanzar la plena integración y respeto hacia todas estas personas “diferentes”. Todos somos iguales y con los mismos derechos, lo cual debemos inculcar a nuestros hijos desde pequeños.
Lo que quizá nadie sepa, es que son la “minoría más amplia del mundo” porque de 7.000 millones de personas que tiene el mundo, constituyen más de 1000 millones (1 de 7). Por si fuera poco, más de 100 millones de discapacitados son niños, los niños con discapacidad tienen 4 veces más posibilidades de ser víctimas de algún tipo de violencia -la misma proporción que los adultos con problemas mentales- aveces de sus propios compañeros de clase que se burlan de ellos, porque los niños entre ellos son muy crueles e inconscientes del daño que pueden hacer. Además, suelen tener menos oportunidades económicas, peor acceso a la educación y tasas de pobreza más altas. Eso se debe principalmente a la falta de servicios que les puede facilitar la vida – como acceso a la información o al transpone- y porque tienen menos recursos para defender sus derechos.
A estos obstáculos cotidianos se les suma la discriminación social y la falta de legislación adecuada para proteger a los discapacitados. La ignorancia es, en gran parte, responsable de la estigmatización y la discriminación cotidiana que padecen y sufren las personas discapacitadas.
Todas las personas de orden luchamos por – una sociedad incluyente, ya que está demostrado que una vez eliminados los obstáculos a la integración de las personas discapacitadas, éstas pueden participar activa y productivamente en la vida social y económica de sus comunidades. Por ello, la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, firmada por 160 países en las Naciones Unidas en su art. 9 pide que las personas con discapacidad puedan llevar una vida independiente y participar de forma activa en el desarrollo de la sociedad. La actitud, por tanto, no es de pena, lástima o misericordia cristiana Craso error: la actitud es de transformación hacia una sociedad sostenible y resiliente para todos. La Agenda 2030 se compromete a “no dejar a nadie atrás». Es necesario cambiar el chipy y la mentalidad.
“ Bienaventurados los humildes y los pobres de espíritu porque de ellos es el Reino de los Cielos”. ■

José Luis Ortiz Miranda.

Artículo publicado en Viva Cádiz – Andalucía Información

Corría el año 2013 cuando el Tribunal Supremo español se decantó por primera vez en su Sentencia 241/13 de 9 de Mayo a favor de declarar abusivas las clausulas suelo de las hipotecas. A partir de la misma, llegaron la del 8 de Septiembre de 2014, 24 de Marzo de 2015 y 25 de Marzo de 2015 -todavía ni siquiera había salido la del TJUE de 21 de Diciembre de 2016 que acordó la retroactividad total- . La Banca, que no es tonta, reaccionó y a partir de 2013 se puso a estudiar como minimizar el impacto económico que le iba a suponer tener que eliminar la cláusula suelo de 9 millones de hipotecas y, al mismo tiempo, tener que devolver tantísimo dinero a sus clientes.

De repente, ¡Eureka!, se le ocurrió una idea brillante a poner en practica empleada por Caja Rural y Banco Popular, entre otros: llamar por teléfono a los clientes y citarlos en las oficinas y una vez allí, hacerles firmar documentos privados en el que le rebajaban la suelo 1 o 2 puntos –un ejemplo, del 3.50% se lo ponían en 2.50%- , y a algunos le eliminaron la cláusula suelo de su hipoteca; ambos ofrecimientos, -rebaja o eliminación-, estaban condicionados a que el cliente renunciase a reclamar judicialmente los atrasos que el Banco les debía por aplicación injusta de la suelo durante muchos años.

Pero el Banco seguía siendo un muy buen negocio porque se ahorraban un pastizal en indemnizaciones e intereses. Y para el cliente era la única salida a su angustiosa y desesperada situación económica, ya que muchos no llegaban a final de mes. Situación económica angustiosa de la que los Bancos, una vez más, se aprovecharon y lucraron. Sea por uno u otro motivo, el hecho demostrado es que miles de clientes “tragaron” con esta oferta que se vendía como la panacea. El precio que pagaron fue demasiado alto: a cambio de la rebajita o de la eliminación de la cláusula suelo, tuvieron que renunciar a reclamar judicialmente a su Banco los atrasos por cobros indebidos por clausulas suelo desde el primer día de su hipoteca. El colectivo –que se estima excede del millón de personas, según Asociaciones de Consumidores-, tenía desde entonces asumido e interiorizado que no les correspondía ni podían reclamar ese dinero a su Banco. Pero esto ya no es así.

El TS sentenció el 17/10/2017 que un acuerdo con el Banco no convalida una clausula suelo nula, lo cual es un verdadero pelotazo que abre la puerta a la reclamación de miles de consumidores que ya daban ese dinero por perdido. Ahora, el hecho de haber pactado con el Banco una mejora en las condiciones -lo dicho, me bajas la cláusula suelo del 3.50% al 2.50% por ejemplo-, no será tenido en cuenta si la cláusula es nula de pleno derecho. Estoy llorando de alegría y embargado por la emoción. No se pueden ustedes ni imaginar la cantidad de criaturas en situación económica rozando el umbral de exclusión, aquí mismo en Cádiz y en Jerez, sin ir más lejos, de los que los Bancos se aprovecharon y le hicieron firmar este tipo de acuerdos. Ahora el TS pone las cosas en su sitio y le da la vuelta a la tortilla.

Los nuevos gánsteres se visten con trajes a medida de Armani. Han estudiado masters en Economía en las mejores Universidades de Europa y pertenecen a la clase privilegiada o “establishment”. Están detrás de un despacho de madera de raíz de nogal, con aire acondicionado y con hilo musical. Te tratan de “amigo” con aparente cordialidad y son exquisitos en su educación y formas. Es el sino de nuestros tiempos. A un “langri” que te asalta a punta de navaja por la calle y te saca la calderilla le llamamos “chorizo”; sin embargo, si el que te sangra y expolia es tu banquero de toda la vida en quien confiabas le llamamos “delincuente económico”. Hay que joderse. El fenómeno del golferío bancario se caracteriza porque mientras te están quitando la camisa, te están prodigando la mejor de sus sonrisas, como si la cosa no fuese con ellos –la culpa es del sistema, te venden-. El cinismo forma parte de esta cultura del dinero a toda costa, que en los países anglosajones se ha acuñado bajo el término “white collar criminology” (delitos de “cuello blanco” refiriéndose a los banqueros y financieros que trabajan siempre con camisa de cuello blanco y es siempre su uniforme de trabajo). De vez en cuando, solo de vez en cuando, se consigue “enganchar” a alguno de estos golfos banqueros, y por eso, por lo excepcional del caso, es noticia en todo el país. La gran mayoría sale de rositas, blindados por mega bufetes especializados, o incluso otros, después de ser condenados por la Justicia, cuando pasa la calentura de los medios de comunicación, al poco tiempo el Gobierno de turno los indulta, y aquí no ha pasado nada. A los dos años ya nadie se acuerda, porque como diariamente salen en los medios tantos casos de corrupción, en la memoria colectiva un caso tapa a otro -una mancha de mora con otra se quita-.

Viene al caso porque la Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional, acaba de condenar con hasta 4 años de prisión a la antigua cúpula de la CAM (Caja de Ahorros del Mediterráneo) por manipular y maquillar las cuentas, creando una imagen patrimonial falsa de la situación del Banco, que provocó –aparte de las pérdidas de sus accionistas e inversores-, que en el 2011 la entidad desaparecida tuviera que ser rescatada por el Estado, con un fuerte desembolso del dinero de los españoles –sí, sí, el tuyo y el mío- y acabará siendo “comprada” por el Banco Sabadell por el precio simbólico de 1 Euro. ¿Os suena? Sí, la misma cantidad por la que se vendió el Banco Popular al Banco Santander. De risa. La historia se repite. Ahora viene lo de siempre, se recurre la Sentencia ante el TS, luego ante el TC y luego ante la Gran Corte de Luxemburgo en Europa. Échale guindas al pavo: eso supone 5 años más como mínimo hasta que entren en prisión –si es que entran-. Y si no, fíjate en el caso Urdangarín…Contra la corrupción, se imponen medidas judiciales más eficaces y ejemplarizantes. Si no, nunca levantaremos cabeza como país.